Voici quelques pièces avec cet émail:
Je souhaitais obtenir un émail type « Ecailles de poisson ». La littérature sur internet indique qu’on peut en obtenir en partant du diagramme 46 ( voir livre de Daniel de Montmollin ). Lors d’un premier balayage j’obtiens le résultat suivant:
Un premier résultat proche d’un tressaillage feuilleté ( ce que l’on nomme flocons de neige ou écaille de poisson ) apparaît. Je décide de sélectionner l’échantillon n° 3 et de le tester avec des épaisseurs plus importantes:
Le résultat est assez catastrophique! Des cratères apparaissent, on dirait même que la terre est mangée par l’émail. Je n’avais jamais vu ça avant.
J’essaye un nouvel essai en ajoutant de la silice ( je ne peux pas en retirer car je suis déjà au minimum de silice présent dans la recette.)
Un feuilletage apparaît mais on a quand même un drôle d’effet sur le pourtour de l’échantillon.
J’essaye sur l’émail sur une grosse pièce pour voir si l’effet ne vient pas simplement de la petitesse de l’échantillon:
On a un résultat qui me plait bien par contre en bordure du pot, on a comme un manque d’émail. alors j’essaye d’émailler une seconde pièce en émaillant plus épais:
L’épaisseur plus importante ne résous pas le problème bien au contraire, on retrouve le même phénomène que précédemment. A ce moment des recherches, je suis assez dérouté et me demande comment résoudre ce problème!
Je décide de reprendre mon balayage initial mais en écartant plus la zone:
Après cet essai qui au préalable ne m’a pas paru concluant, j’ai effectué 2 nouvelles recherches distinctes en changeant assez radicalement les matières premières de la recette tout en restant sur le même endroit du diagramme. Ces 2 recherches n’ont rien donnés de très intéressant, je ne les développerai donc pas ici. C’est seulement après ces deux « échecs » que je suis revenu au résultat ci-dessus.
J’ai considéré le résultat tout en haut à droite et remarqué qu’on n’avait pas de formation de « cratère » sur le pourtour. J’ai reproduis ce test en augmentant l’épaisseur:
Le bon côté, c’est que le pourtour est à nouveau correct. Un effet de feuilletage apparaît même si pas très flagrant et on aperçoit aussi un manque d’homogénéité dans la fusion, sans doute du à la pose de l’émail.
Je décide donc de tester cette formule sur une grande pièce par trempage pour voir ce que l’on obtient:
le résultat est satisfaisant. Les pourtours sont bien, pas de « cratère » un effet feuilleté apparaît. Je décide de réaliser une autre pièce poser plus épais:
Les bords de l’émail sont tout aussi bien! ( ouf ) le tressaillage en feuilletage apparait également.
je réalise mon test d’épaisseur habituel:
Le résultat ne plait pas vraiment. Je décide d’effectuer des recherches sur ce type d’émail que l’on n’appelle écaille de poisson par exemple. Lors des recherches, je tombe sur 2 recettes que je décide d’essayer « pour voir »:
Je délaisse directement l’essai de droite. Par contre l’essai de gauche comporte des choses qui m’intéresse en bas de l’échantillon. Je décide de réaliser un essai sur une plus grande pièce:
L’essai n’est pas concluant. Peut-être un problème d’épaisseur? Je refais un test sur une grande pièce en augmentant l’épaisseur:
Le résultat commence a être très intéressant. Je décide cependant de faire quelques essais pour améliorer un peu la recette. Je commence par faire une variation du carbonate de Lithium:
L’échantillon ( point rouge ) qui ne comporte pas de Carbonate de Lithium est finalement plus proche de ce que je cherche.
Ici d’autres essais de variations de matières premières:
Ces essais n’améliore pas la recette.
Je décide de faire des essais d’épaisseurs, ici de la recette de base:
et ici le même test d’épaisseur mais avec la modification apportée en enlevant le carbonate de Lithium:
Le résultat est moins transparent et plus blanc. Je préfère!
Je fais un dernier test sur une plus grande pièce avec cette recette:
Impeccable! On valide!